据多家美国媒体报道，当地时间周四，美国最高法院以6票支持对2票反对和6票支持对3票反对的结果，分别裁定美国哈佛大学和北卡罗来纳大学在录取学生时将种族作为考虑因素的做法，是违反了美国的宪法的。

(相关资料图)

此前，这两所大学在录取学生时，不仅会看学生的成绩，还会看种族成分，并还给不同种族设置了专门的配额，以实现“种族平等”。但这一做法一直在美国华裔乃至亚裔群体中存在着强烈争议。

从过往美国媒体对此事的报道来看，华裔乃至亚裔群体之所以对这种“不光看成绩、还看种族成分”的入学政策不满，是因为这种做法意味着他们有可能即便学习努力，成绩优秀，却无法进入这些大学读书，可那些成绩比他们差不少的黑人学生却可以。反对该政策的人认为，这不仅不公平，而且对华裔和亚裔构成了一种逆向种族歧视。另外，一些白人也很反对这种录取政策，但他们基本上是把亚裔和华裔推倒前面去进行这种抗议的。

自2014年起，这些反对者开始不断将已经将“种族”纳入入学考量指标的哈佛大学和北卡罗来纳大学告上法庭，并最终在2022年将官司打到了美国最高法。希望最高法能就这种做法算不算违反美国的宪法进行裁决。

而如今美国最高法的裁决，则是顺应了反对这种入学政策的群体。最高法6名保守派大法官认定，两所大学的做法违反了美国的宪法，会引发种族偏见。

其中，属于保守派的最高法首席大法官约翰·罗伯茨还在做出裁决时表示， 对学生的评估应基于其个人阅历而不是种族与肤色。

但反对这个裁决的少数自由派大法官认为，肤色的意义在美国社会中一直是不容忽视的存在，而且学校只是将其作为录取中的其中一个标准而已，并不是只看肤色，如今不许学校在录取学生时将肤色纳入考量，会导致教育中的种族不平等问题被加剧。

从一些美国媒体的报道来看，一些美国的大学还担心最高法的这个裁决可能会导致以后学校里的非裔和西裔学生骤减，尤其是顶尖院校里的。

最后，也有美国媒体认为最高法的这个裁决还是留了一些余地的。美国哥伦比亚广播公司（CBS）就在报道中指出，首席大法官罗伯茨也表示学校可以在评估申请者时关注种族和肤色带来的影响。但罗伯茨亦表示，这种关注应该是与申请者个人的人生经历的挂钩的，而不应是单纯只看种族肤色。

了解《环球时报》的三观

请长按下方二维码关注我们or回到文章顶部，点击环球时报（微信公众号ID：hqsbwx）