【资料图】

你这所谓不还房贷，钱也会花掉的逻辑，纯粹狡辩。按你这逻辑就是人反正要死，怎么活都无所谓，那还买什么房子？讲道理，没有沉重房贷负担的，可以多陪老人和关注孩子教育，可以吃的更好，可以不用拼命加班或兼职，能多活两年，房价多高是个高？降下来三分之一能让多少家庭生活质量提高一截？不就是能多压榨点就压榨点吗？土地这个垄断供应的市场你还以为是很合理的市场化的啊？你要是看不懂这道理，放现实里，垄断供应粮食，每年给限额，你能想象后果是什么吗？

有朋友有些观点与我不同，一心只想喷，没问题，但不利个人进步。

你说我留言的逻辑，是反正要死，怎么活都无所谓。那不是事实，而且正正是希望生活好一点，我才认为普通人自住的房子，只要使用能合理负担的房贷，将房子买下来就是聪明的选择！

我知道有些朋友数学一般，但用一些数字还是比较能说得清楚问题。收入100，如果你不供房子，那40元部分要交租金，剩下的不是储蓄起来，就是花掉（额外），但你就是月光族了。不做月光族，剩下的钱你还是储蓄起来。但分别是一个有财产，一个无产！

当然，那个有财产的朋友可能是要花了几年时间去储首付款的。如果觉得这样人生就没意义，那是你假设自己应该是富二代，为什么要干这些罢了，我没意见。

那对比用那40还房贷，你每个月都有储蓄（房贷中本金部分），利息支出（代替租金支出部分）会越来越低，那个选择比较好，成年人自己可以做选择。

你的回复重点要搞清楚“沉重房贷负担”的假设，我绝对不赞成产生沉重房贷负担去买房。两个大前提要再说一次，一是买的是自住的房子，二是使用适合自己经济能力的房贷。搞到要拼命加班或兼职才能去还房贷，是这个人错误的理财问题，不是我留言的观点。

如果假设某成年人使用沉重房贷去买房，产生的问题跟我的留言无关。再说多陪老人，关注小孩，是一个人愿不愿意做和如何分配时间去做的问题，也跟我的留言无关。

希望你觉得我在讲道理，有朋友说他要过“潇洒”的人生，不愿意做“房奴”，我没意见。